Accueil
Index général
Contacter le Webmaster
Note de copyright
Particularités & fonctionnement
Vous pouvez participer
Appel aux internautes
Liens
Dernières mises à jour
Le livre d'or
Qui suis-je ?
Mon matériel (chéri)
La page des débutants
Quelques cotes
Ma galerie photographique
Ma carte blanche
Le tableau d'honneur
Historique de l'appareil photographique
La grande histoire de Pentax®
Les appareils photographiques de l'Est
Quelques modes d'emploi introuvables
Un petit « cours » de photographie
L'alphabet russe
Les logos des marques
Des bricolages pour photographes
Les mauvais plans à éviter absolument
Les théories influençant la photographie
Les fiches techniques
Mise au point sur...
Les secrets d'une photographie
Les tests approfondis
Les tests improbables
Quid du M42 ?
La photo vue par la toute jeune génération
Faire ses débuts en photo argentique
Faire ses débuts en photo numérique
Analogique | Numérique - Une alternative
Manifeste pour la lenteur en photographie
Questions & tuyaux en photo numérique
Quel objectif pour reflex Pentax numérique ?
Un fantasme devenu possible ?
Les foires à la photo - Dénicher des occaz
Un petit tour au laboratoire
Un peu de labo numérique
Choisir son appareil photographique
Quel appareil pour quelle photo ?
Choisir son (ses) objectif (s)
Choisir son statif
Quels accessoires envisager ?
Utiliser / faire revivre les filtres
Vérifier son matériel
Que penser des Kiev et de ceux qui les modifient ?
Acheter un appareil soviétique ?
Qu'est-ce que j'peux faire ? J'sais pas quoi faire !
Les lois d'une nouvelle expérience photographique
De l'acte photographique
Le grand match
Prendre soin de ses appareils photographiques
Où faire réviser/réparer son appareil photo ?
Composition : erreurs fréquentes à éviter
plus conseils
Techniques photographiques évoluées
Programmer sa propre évolution photographique
Retrouver l'inspiration photographique
Créer un studio « professionnel » à moindre frais
Projets d'expérimentations
Expériences de paléophotographie
Parlons matériel (pas marque !)
Mes photographes préférés
Quid de la lomographie ?
Dernière minute
Questions / Réponses
1001 trucs à connaître
Et si on essayait de comprendre les photos ?
Et si on essayait l'originalité ?
Et si on s'essayait à la macrophotographie ?
Et si on s'essayait au panoramique ?
Et si on s'essayait à la trichromie ?
Et si on s'essayait à l'autochrome ?
Et si on s'essayait au noir et blanc créatif ?
Et si on se construisait un appareil sténopé ?
Et si on s'essayait au moyen format ?
Et si on s'essayait au grand format ?
Photographier sans lumière ?
Photographier avec un smartphone/une tablette
Photographier avec un compact bas de gamme
Ces petits trucs qui changent tout
La photographie itinérante
Les styles en photographie
La petite histoire d'une photographie
Devenir meilleur photographe
Équipement logiciel de qualité à bas prix !
Que peut-on attendre des logiciels photo ?
Divagations
Peut-on protéger ses créations ?
Le coin des polémiques
Votre labo numérique idéal
Hommage à FERNAND BIGNON
Lettre ouverte aux (futurs) argentistes
Les photographes sont tous C H A R L I E

 

Quoi que l'on en dise, chez la majorité des photographes amateurs, l'appareil photo sort de son étui en même temps que le short ou la mini-jupe sortent de l'armoire. Voilà que l'été est de retour donc c'est le meilleur moment de rappeler quelques points importants pour vous permettre de créer de bonnes images durant vos vacances à venir... Je vous ai donc concocté pour cette page des images présentant certaines des erreurs les plus fréquentes qu'il faut pourtant éviter... et quelques conseils qu'il peut être judicieux d'appliquer pour fabriquer pas uniquement des belles photos de vacance mais de bonnes photographies...

Si vous appréciez cette page, merci de soutenir mon site en créant un lien vers « www.thydelor.eu » sur votre site, votre blog (ou ceux de vos amis). Voir également ici.

ATTENTION : L'ENSEMBLE DES TEXTES ET DES IMAGES EST PROTÉGÉ PAR UN COPYRIGHT DE THIERRY DELORRAINE POUR LE SITE www.thydelor.eu

Attention au cadrage ! Attention au message !
Attention à la différence œil/photo ! Attention à la profondeur de champ


ATTENTION AU CADRAGE !

Tout le monde le sait, c'est écrit partout (dans ce site aussi), cela fait des décennies que cela est répété part tous les clubs, tous les formateur, et... au moment de déclencher, est-ce l'excitation de la création de l'image, le manque d'habitude du boîtier qui ne sort qu'un trimestre par an ? Toujours est-il que ce sont ces erreurs de cadrage qui tuent la majorité des photographies d'amateur !

Voici quelques exemples avec les explications qui vont bien :

Que vouliez-vous montrer en créant cette photo ? La porte d'entrée de ce château fort avec le pont qui enjambe les douves ? La porte est bien placée au 1/3 gauche de l'image mais dans ce cas, vous avez cadré trop large !... Quelle idée de décapiter le toit ? Il aurait fallu soit donner un petit coup de zoom avant pour ne présenter que la porte (à condition d'avoir un zoom puisqu'il semble difficile de s'avancer davantage sans se mouiller les pieds !) soit donner un petit coup de zoom arrière ou reculer de quelques pas pour conserver la tour dans son intégralité, toit complet inclus !... Et pourquoi ne pas avoir considéré le point de vue en cadrage vertical ? Les larges toits et grand murs nus des bâtiments latéraux n'ont que peu d'intérêt... on pourrait aisément découper dans la masse à ce niveau en conservant les informations du pont, des douves et de la tour avec son toit !... Sans cette chirurgie délabrante, l'image aurait été intéressante et agréable, qu'est-elle devenue ? Une candidate de plus à la corbeille du système d'exploitation.

Autre problème fréquent :

Mais qu'est-ce que vous nous montrez là ? Je suppose que c'est une vue de bord de mer... Heureusement que la tache blanche du haut ressemble un peu à un voilier et heureusement que le coin inférieur droit ressemble un peu à de l'écume (même si floue !). Et il y a cette masse grise (et floue) au premier plan !... Bref une image franchement nulle !... Elle est plate, elle ne raconte rien, elle est parasitée par des détails sans intérêt !... Supposons que vous n'aviez vraiment pas le choix de faire autrement... Qui pouvait vous interdire un léger recadrage ? Ce n'aurait pas été un crime de lèse-majesté ! La preuve :

Je ne dis pas que sous cette forme la photo est devenue géniale (!!!) mais, au moins, elle est présentable !... Il n'y a plus d'élément perturbateur, les vaguelettes et le voilier (reconnaissable de toute manière !) montre bien qu'il s'agit d'une photo maritime... quel intérêt de savoir que vous êtes sur le bord de cette mer ? Ici, vous pouvez parler le la solitude du marin, surtout que vous aurez pris soin de recadrer en plaçant le voilier sur le 1er tiers de la photo !...

ATTENTION : L'ENSEMBLE DES TEXTES ET DES IMAGES EST PROTÉGÉ PAR UN COPYRIGHT DE THIERRY DELORRAINE POUR LE SITE www.thydelor.eu

Si vous avez apprécié cet article, merci de soutenir mon site en créant un lien vers « www.thydelor.eu » sur votre site, votre blog (ou ceux de vos amis). Voir également ici.

Retour en haut de la page


ATTENTION AU MESSAGE !

À ce sujet, rien de nouveau sous le soleil non plus, tout le monde le sait et pourtant, combien de fois doit-on répéter la même chose ? Un bon cadrage c'est bien mais cela ne suffit pas !

Voici quelques exemples avec les explications qui vont bien :

Le cadrage n'est pas mauvais en soi (la ligne d'horizon ne coupe pas l'image en son centre) mais c'est tout ce que l'on peut dire de cette image !... C'est vraiment peu, avouez-le !!! Mais que voit-on sur cette photo ? Rien... nous sommes bien d'accord ! Le ciel est beau, et alors ? Il est minoritaire sur la photo, ce n'est donc pas le sujet. Le pays est vallonné, bon et alors ? Le pays est bien vert, certes et alors ? Le pays est peu peuplé (il n'y a qu'un petit village dans cet océan de verdure, c'est bien et puis ? Il y a même un joli petit lac dans la forêt, ah parce que cette tache noire est de l'eau ? Bref, j'ai beau chercher... j'ai beau échafauder des hypothèses, je ne comprends pas ce que veut me raconter cette image... Je fais beaucoup d'effort, ça me gonfle rapidement, j'abandonne, l'image est totalement loupée... son seul avenir envisageable est ... la corbeille de votre système d'exploitation. Heureusement que j'ai la possibilité de créer des images numériques car cela me coûterait cher de faire du n'importe quoi en argentique juste pour l'exemple !!!.

Autre problème du même ordre :

Que vouliez-vous montrer ? Ce merveilleux mur normand (ou breton) ? Vous avez cadré trop large on se demande ce que fait toute cette herbe et le fond, en haut à droite, c'est le ciel (on est sur un pic rocheux d'altitude) ? C'est la mer (on est moins haut) ? On n'en sait rien ! Il pouvait être intéressant de comparer la rudesse minérale avec la douceur végétale, dans ce cas il aurait fallu cadrer plus serré et se débarrasser de ce bout de ciel (ou de mer)... après tout, en cadrant plus de mur on faisait disparaitre ce bleu inutile et on aurait bien mieux vu la structure de ce mur extraordinaire !... Et si vraiment, vous voulez utiliser cette image (parce que vous ne pouvez pas en refaire une autre), le recadrage est là pour vous sauver la mise :

Vous n'en avez pas fait une photographie géniale... mais avouez qu'elle est bien meilleure comme cala !...

ATTENTION : L'ENSEMBLE DES TEXTES ET DES IMAGES EST PROTÉGÉ PAR UN COPYRIGHT DE THIERRY DELORRAINE POUR LE SITE www.thydelor.eu

Si vous avez apprécié cet article, merci de soutenir mon site en créant un lien vers « www.thydelor.eu » sur votre site, votre blog (ou ceux de vos amis). Voir également ici.

Retour en haut de la page


ATTENTION À LA DIFFÉRENCE ŒIL/PHOTO !

Rien de nouveau sous le soleil, ici non plus, tout le monde le sait et pourtant, combien de fois devra-t-on répéter la même chose ? Un bon cadrage, un bon message, c'est très bien mais cela ne suffit pas !

Voici quelques exemples avec les explications qui vont bien :

À moins de bien connaître et de mettre parfaitement en œuvre les techniques d'exposition, il faut se souvenir qu'une image extraordinaire pour l'œil peut très bien ne rien donner en photographie... la latitude de pose est tellement limitée en photographie par rapport à l'œil !... Ici, un enchevêtrement de troncs était très agréable avec cet éclairage en clair-obscur... seulement voilà, la photo ne sait pas faire ça et les automatismes d'exposition encore moins !... Photo loupée !...

Vous avez entendu qu'utiliser un cadre « naturel » dans une image pouvait apporter une force supplémentaire à une photo. Vous vous promenez dans un château fort quand votre œil est attiré par ce trou pour arbalestrier. « Superbe effet ! » vous dites-vous... seulement voilà, ce que votre œil a vu, votre appareil photo ne le verra pas !... Avec l'œil vous voyez net l'avant plan (le cadre) et l'arrière-plan, sur la photo, l'avant plan est flou et l'arrière-plan aussi, en plus, si l'œil a pu comprendre la scène entrevue dans le trou, le spectateur de la photo ne le pourra jamais !... Photo loupée !... Dommage, surtout qu'en étant un tout petit peu moins gourmand (à condition de posséder un minimum de technique d'exposition) vous auriez pu, dans ce même château fort vous contenter de cela :

Le cadre est superbe, le mur flou (inévitable) mais suffisamment net pour voir qu'il s'agit d'un mur de la même constitution que celui que l'on voit au fond de la cour. On apprend comment sont fait les murs, comment sont encadrées les portes (arc supérieur) et en plus, grâce au fond, que les murs ne sont pas monochromes !... Photo réussie (même si on a le droit de ne pas l'aimer !)


Jouer avec les réflexions est un exercice intéressant qui attire de nombreux amateurs, malheureusement, qui dit réflexion ne dit pas réussite à tous les coups !... Il est des cas, comme dans l'exemple que je vous présente ci-dessus, où l'exercice est très difficile voire impossible !... La photo ci-dessus avait tout pour être intéressante (sauf l'exposition que je n'ai pas cherché à peaufiner dans la mesure où je savais que le résultat ne serait pas acceptable !) : l'horizon n'est pas centré, la partie mise en valeur (plus grande surface) est la réflexion, les nuages créaient un superbe ciel, à l'œil la scène était superbe et pourtant, en photographie, l'ensemble est délavé, brouillon, quasiment flou (en apparence seulement, en réalité tout est net !), bref le résultat est nul !...


[N.B. : dans le cadre de l'anonymisation j'ai fait disparaitre cette photo ! Je la remplacerai avantageusement !]

Dans cet autre exemple, par contre, la réflexion donne une profondeur mythique supplémentaire à l'image, pourtant, les conditions de prise de vue étaient les mêmes mais les éléments bien marqués (pieux) dirigent le regard empêchant de le perdre dans des zones non ou mal définies !...

ATTENTION : L'ENSEMBLE DES TEXTES ET DES IMAGES EST PROTÉGÉ PAR UN COPYRIGHT DE THIERRY DELORRAINE POUR LE SITE www.thydelor.eu

Si vous avez apprécié cet article, merci de soutenir mon site en créant un lien vers « www.thydelor.eu » sur votre site, votre blog (ou ceux de vos amis). Voir également ici.

Retour en haut de la page


ATTENTION À LA PROFONDEUR DE CHAMP !

À force d'entendre et de lire partout que jouer avec la profondeur de champ donne des effets extraordinaires aux images (effets 3D entre autres), tous les amateurs s'y essaient à corps perdu, sans appréhender pour autant les impératifs ! D'abord, il n'est possible de jouer avec la profondeur de champ que si on possède un objectif « rapide » c'est à dire qui permet une ouverture relative importante (on peut commencer à obtenir des résultats intéressants à partif de f/2.8 -plus ouvert c'est encore mieux-), et, il faut une surface importante de support sensible. Plus le format est grand et plus le jeu de la profondeur de champ est important... En numérique, les petits capteurs des compacts bas de gamme n'offriront aucune possibilité de jeu de profondeur de champ, un format APS-C offrira cette possibilité avec un objectif « rapide » et un plein format avec un objectif moins rapide !...

Sur cette photo issue d'un appareil numérique compact à très petit capteur, on constate que toute la surface de l'image est nette, quasiment de 0 à l'infini. Notez bien que cette propriété n'est pas dépourvue d'intérêt dans certains cas (et inaccessible aux boîtiers de format supérieur !) mais cet avantage sort du cadre de ce paragraphe.

Avec un boîtier APS-C et un objectif rapide -f/2.8- (et une courte distance de mise au point) voilà ce que l'on peut obtenir : une explication totale d'un mur de pierres. En avant plan, très net, on peut voir la structure intime des pierres ainsi que les attaques du temps sur elles, en arrière-plan, flou mais lisible, on peut comprendre la structure du mur. Certes, vous me direz qu'avec un petit capteur (où tout serait net) on pourrait également retrouver ces explications MAIS puisque tout sera net, on aura une image « plate » alors qu'ici, il s'agit presque d'une image « 3D » !...

Pouvoir jouer sur cet effet « 3D » est une excellente chose mais encore faut-il bien comprendre l'effet et ne pas faire n'importe quoi !... Voici des exemples « extrêmes » pour vous faire prendre conscience que cette possibilité d'amélioration (effet « 3D ») peut aboutir à une image sans intérêt :

L'effet « 3D » est ici très évident (!!!) mais que montre cette photo ? Des petites fleurs jaunes ainsi qu'une queue de lièvre et... des tas de taches, rien de plus !... On est loin de l'histoire de la végétalisation des dunes de bord de mer !!! Et pourtant c'était le sujet... il faut vraiment deviner que les taches blanches sont des vagues, que les taches sombres sont des queues de lièvre hors focale !... En plus du fait que cette photo ne nous apprend rien, elle n'est franchement pas belle !... En fait, elle est nulle !...

En modifiant (à peine) le plan de mise au point, avec la même profondeur de champ (très courte), la même photo (à peine décalée) prend une toute autre allure ! On voit que les queues de lièvre vivent sous le vent et qu'il existe également des petites fleurs jaunes (floues mais très explicites !) on en arrive même à accepter les taches d'arrière-plan en supposant qu'il s'agit d'écume ou de nuages, mais cela n'a aucune importance, on a notre effet « 3D », notre image est assez plaisante, aucun effort ne nous est demandé pour en tirer du « plaisir »...

Mais on peut décider de faire exactement l'inverse en déplaçant de manière importante le plan de netteté (avec toujours la même faible profondeur de champ !). Maintenant on voit qu'il s'agit de la mer et que, sur la plage, on trouve quelque chose de végétal... on ne sait plus du tout de quoi il s'agit, mais on raconte une toute autre histoire, on conserve notre effet « 3D », l'image est « agréable » et elle nous raconte une histoire diamétralement différente de la précédente... uniquement en changeant le plan de mise au point, en conservant une grande ouverture de diaphragme (la même pour les 3 images), une même composition (à un faible décalage près)...

Et voilà un autre exemple d'effet « 3D » réussi. Personnellement je préfère les faibles profondeurs de champ aux profondeurs de champ infinies, mais c'est mon choix, vous pouvez penser exactement le contraire !...

ATTENTION : L'ENSEMBLE DES TEXTES ET DES IMAGES EST PROTÉGÉ PAR UN COPYRIGHT DE THIERRY DELORRAINE POUR LE SITE www.thydelor.eu

Si vous avez apprécié cet article, merci de soutenir mon site en créant un lien vers « www.thydelor.eu » sur votre site, votre blog (ou ceux de vos amis). Voir également ici.

Retour en haut de la page



Flag Counter
En savoir plus